Почему люди используют Heroku, когда AWS присутствует? Что отличает Heroku от AWS?


Почему люди используют Heroku, когда AWS присутствует? Что отличает Heroku от AWS?

Я начинающий программист RoR, который планирует развернуть мое приложение с помощью Heroku. Слово от моих других друзей-советников говорит, что Heroku очень прост, хорош в использовании. Единственная проблема заключается в том, что я до сих пор понятия не имею, что здесь делает.

Я посмотрел на их сайт и в двух словах, то, что Heroku делает, помогает с масштабированием, но. какое это имеет значение? Как Heroku помогает с:

скорость-мои исследования подразумевали, что развертывание AWS на восточное побережье США будет самым быстрым, если я ориентируюсь на аудиторию США/Азии.

безопасность-насколько они безопасны?

масштабирование-как это на самом деле работает?

эффективность затрат-есть что-то вроде dyno, что упрощает масштабирование.

как они справляются со своими конкурентами? Например, Машинный Двор и за?

пожалуйста, используйте непрофессионал английские термины, чтобы объяснить. Я начинающий программист.

16 ответов

AWS / Heroku бесплатны для небольших хобби-проектов (для начала).

Если вы хотите запустить приложение сразу, без особой настройки архитектуры, затем выберите здесь.

Если вы хотите сосредоточиться на архитектуре и иметь возможность использовать разные веб-серверы, выберите AWS. AWS занимает больше времени на основе того, какой сервис/продукт вы выбираете, но может стоить того. AWS также поставляется со многими сервисами плагинов и товары.

здесь

  • платформа как услуга (PAAS)
  • хорошая документация
  • имеет встроенные инструменты и архитектуру.
  • ограниченный контроль над архитектурой при проектировании приложения.
  • развертывание выполняется (только с помощью команд git).
  • не отнимает много времени.

AWS

  • инфраструктура a Service (IAAS)
  • разносторонний-имеет много продуктов как EC2, лямбда, EMR, etc.
  • можно использовать выделенный экземпляр для большего контроля над архитектурой, например, выбор ОС, версии программного обеспечения и т. д. Есть несколько слоев бэкэнда.
  • эластичный бобовый стебель-это функция, подобная PAAS Heroku.
  • можно использовать автоматическое развертывание или свернуть свой собственный.

во-первых, AWS и Heroku-это разные вещи. AWS предлагает инфраструктуру как сервис (IaaS) в то время как Heroku предлагает платформу в качестве сервиса (Чук).

какая разница? Очень приблизительно IaaS дает вам компоненты, необходимые для создания вещей поверх него; PaaS дает вам среду, в которой вы просто нажимаете код и некоторую базовую конфигурацию и получаете запущенное приложение. IaaS может дать вам больше силы и гибкости, ценой того, что придется строить и содержать больше себя.

чтобы ваш код работал на AWS и выглядел немного как развертывание Heroku, вам понадобятся некоторые экземпляры EC2 – вам понадобится уровень балансировки нагрузки / кэширования (например,лак), вы хотите, чтобы экземпляры запускали что-то вроде пассажира и nginx и чтобы служить вашему коду, вы захотите развернуть и настроить кластеризованный экземпляр базы данных чего – то вроде PostgreSQL. Вам понадобится система развертывания С чем-то вроде Капистрано, и что-то делает агрегацию журналов.

это не незначительный объем работы по настройке и обслуживании. С Heroku, усилие, необходимое, чтобы добраться до такого рода стадии, возможно, несколько строк кода приложения и git push .

Итак, вы так далеко, и вы хотите масштабироваться. Отличный. Вы используете кукол для вашего развертывания EC2, верно? Итак, теперь вы настраиваете файлы Capistrano для вращения экземпляров вверх/вниз по мере необходимости; вы повторно настраиваете конфигурацию Puppet, чтобы Varnish знал о экземплярах web-worker и автоматически объединялся между ними. Или ты!–3–>.

надеюсь, это дает вам представление о сравнении между двумя. Теперь, чтобы обратиться к вашим конкретным пунктам:

скорость

в настоящее время Heroku работает только на экземплярах AWS в us-east и eu-west . Для тебя это звучит как то, чего ты хочешь в любом случае. Для других это потенциально более важное соображение.

безопасность

Я видел много внутренних производственных серверов, которые отстают от обновлений безопасности или просто плохо собраны. С Heroku у вас есть кто-то еще, кто управляет такими вещами, что является либо благословением, либо проклятием, в зависимости от того, как вы смотрите на это!

при развертывании вы эффективно передаете свой код прямо Heroku. Это может быть проблемой для тебя. Их Статья на Изоляция Dyno детализирует их технологии изоляции (кажется, что несколько dynos запускаются на отдельных экземплярах EC2). Несколько коллег выразили проблемы с этими технологиями и силой их изоляции; я, увы, не в состоянии достаточно знаний / опыта, чтобы действительно комментировать, но мои текущие развертывания Heroku считают, что “достаточно хорошо”. Это может быть проблемой для тебя, не так ли? знать.

масштабирование

Я коснулся того, как можно реализовать это в моем сравнении IaaS и PaaS выше. Примерно, приложение Procfile , который имеет строк вида dyno_type: command_to_run , так например (cribbed от http://devcenter.heroku.com/articles/process-model):

приведет к вам имеющий 2 web dynos и 10 worker dynos работает. Хорошо, просто, легко. Заметить что web – это специальный тип dyno, который имеет доступ к внешнему миру и находится за их хорошим мультиплексором веб-трафика (вероятно, какая-то комбинация лака / nginx), которая будет маршрутизировать трафик соответственно. Ваши работники, вероятно, взаимодействуют с очередью сообщений для аналогичной маршрутизации, из которой они получат местоположение через URL-адрес в среде.

Экономичность

у многих людей есть много разных мнений об этом. В настоящее время это $ 0.05 / hr для dyno час, против $0.025/hr для экземпляра AWS micro или $0.09 / hr для небольшого экземпляра AWS.

в Heroku dyno documentation говорит, что у вас около 512 МБ ОЗУ, так что это, вероятно, не слишком неразумно рассматривать dyno как немного похожий на микро-экземпляр EC2. Это стоит вдвое дороже? Насколько вы цените свое время? Количество времени и усилий, необходимых для создания поверх предложения IaaS, чтобы получить его к этому стандарту, определенно не дешево. Я не могу ответить на этот вопрос для вас, но не стоит недооценивать “скрытые затраты” на установку и обслуживание.

(немного в сторону, но если я подключусь к dyno отсюда ( heroku run bash ), беглый взгляд показывает 4 ядра в /proc/cpuinfo и 36GB ОЗУ-это заставляет меня поверить, что я на “Двойной Большой Экземпляр С Высокой Памятью”. Команду Heroku dyno documentation говорит, что каждый dyno получает 512MB ОЗУ, поэтому я потенциально делюсь с 71 другим Дино. (У меня недостаточно данных о однородности экземпляров AWS Heroku, поэтому ваш показатель может отличаться))

как они справляются со своими конкурентами?

боюсь, я не смогу вам помочь. Единственный конкурент, на которого я когда-либо смотрел, был Google App Engine – в то время я искал для развертывания приложений Java и количество ограничений на используемые фреймворки и технологии было невероятно отталкивающим. Этот это больше, чем” просто вещь Java ” – количество общих ограничений и необходимых соображений (FAQ намеки на несколько) казалось менее удобным. Напротив, развертывание на Heroku была мечта.

вывод

Я надеюсь, что это отвечает на ваши вопросы (пожалуйста, прокомментируйте, если есть пробелы / другие области, которые вы хотели бы рассмотреть). Я чувствую, что должен предложить свою личную позицию. Я люблю Heroku за “быстрое развертывание”. Когда я запускаю приложение, и я хочу дешевый хостинг (уровень Heroku free потрясающий – по сути, если вам нужен только один веб-dyno и 5MB PostgreSQL, это бесплатно разместить приложение), Heroku-моя позиция. Для “серьезного развертывания производства” с несколькими платежеспособными клиентами, с Соглашением об уровне обслуживания, с выделенным временем на ops и т. д. Я не могу заставить себя выгрузить столько контроля на Heroku, а затем либо AWS, либо наши собственные серверы были хостинговой платформой выбор.

в конечном счете, речь идет о том, что лучше всего подходит для вас. Вы говорите, что вы “начинающий программист” – возможно, использование Heroku позволит вам сосредоточиться на написании Ruby и не тратить время на создание всей другой инфраструктуры вокруг вашего кода. Я определенно попробую.

обратите внимание, AWS действительно имеет предложение PaaS,Эластичный Бобовый Стебель, который поддерживает Ruby, Node.js, PHP, Python, .NET и Java. Я думаю вообще большинство людей, когда они видят “AWS”, переходят к таким вещам, как EC2 и S3 и EBS, которые определенно являются предложениями IaaS

Как сказал Кристиан Гласс, нет никакого сравнения между IaaS (AWS) и PaaS(здесь, EngineYard).

PaaS в основном помогает разработчикам ускорить разработку приложений, тем самым экономя деньги и, самое главное, внедряя инновации в свои приложения и бизнес вместо настройки конфигураций и управления такими вещами, как серверы и базы данных. Другие функции покупки для использования PaaS-это процесс развертывания приложений, такой как гибкость, высокая Доступность, мониторинг, масштабирование / удаление накипи, ограниченная потребность в экспертных знаниях, простота развертывания и сокращение затрат и времени разработки.

но все же есть темная сторона PaaS, которые приводят барьер к принятию PaaS:

  • меньше контроля над сервером и базами данных
  • затраты будут очень высокими, если не правильно управлял
  • преждевременный и сомнительный в настоящее время день и возраст

помимо выше, вы должны иметь достаточно навыков чесотка вам IaaS:

  • приобретение оборудования
  • Операционные Системы
  • Программное Обеспечение Сервера
  • Серверная Среда Сценариев
  • веб-сервер
  • система управления базами данных (Mysql, Redis и т. д.)
  • настройка рабочего сервера
  • инструмент для тестирования и развертывания
  • Мониторинг Приложение
  • Высокая Доступность
  • Загрузка Blancing / Http Маршрутизация
  • Политики Резервного Копирования Службы
  • Команда, Сотрудничество
  • Восстановить Производства

Если у вас есть малый бизнес, PaaS будет лучшим вариантом для вас:

  • платить, как вы идете
  • низкая стоимость запуска
  • оставьте сантехнику эксперту
  • PaaS обрабатывает автоматическое масштабирование / удаление накипи, балансировку нагрузки, аварийное восстановление
  • PaaS управляет всей безопасностью требования
  • PaaS управляет надежностью, высокой доступностью
  • Paas управляет многими сторонними надстройками для вас

будет полностью индивидуальным выбором основанным на требовании. Вы можете иметь подробную информацию о моем PPT Хостинг Rails Приложений.

есть много разных способов взглянуть на это решение с точки зрения развития, ИТ и бизнес-целей, поэтому не чувствуйте себя плохо, если это кажется подавляющим. Но также-не переусердствуйте с масштабируемостью.

подумайте о своем требования.

я спроектировал веб-сайты, которые обслуживали более 8M uniques в день и доставляли терабайты видео в неделю, построенные на инфраструктуре, начиная с $ 250k в капитальном оборудовании unr огромным ИТ-трудом $MM персонал.

но у меня также были небольшие веб-сайты, которые были разработаны для генерации $10 – $20k в год, не имели очень высокого трафика, db или требований к обработке, и я запустил их с общей учетной записи хостинга $10/mo без компромиссов.

в будущем развертывание будет больше похоже на Heroku, чем на AWS, только из-за прогресса. Существует нулевое значение в повороте ручки ИТ масштабирования интернет-инфраструктур, которые не становятся все более автоматизированными, и ни один из них не имеет ничего общего делать с ценностью продукта или услуги вы предлагаете.

кроме того, имейте в виду коммерческий веб – сайт-масштабируемость-это то, что мы часто называем “хорошей проблемой” – хотя проблемы масштабируемости с такими сайтами, как Facebook и Twitter, были очень громкими, они имели нулевой отрицательный эффект на их успех-новости могут иметь даже вклад к больше подписок (все Прессы хорошая пресса).

Если у вас есть служба, которая генерирует 100k + uniques a день и имея проблемы с масштабированием, я был бы рад снять его с ваших рук для вас независимо от того, на каком языке, БД, платформе или инфраструктуре вы работаете!

масштабируемость-это исправимая проблема реализации – отсутствие клиентов является экзистенциальной проблемой.

на самом деле вы можете использовать оба – вы можете разработать приложение с серверами amazon ec2. Затем нажмите его (с git) на heroku бесплатно на некоторое время (используйте heroku free tier, чтобы служить ему публике) и протестируйте его так. Это очень экономично по сравнению с арендой сервера, но вам нужно будет поговорить с более ограничительным Heroku api, о котором вы должны думать. Источник: этот метод был принят для одного из моих онлайн-классов “Startup engineering from Coursera/Stanford by Balaji S. Шринивасан и Виджай С. Панде

Added a scheme so my explanation will be easier to understand

существующие ответы в целом точны:

Heroku очень прост в использовании и развертывании, может быть легко настроен для автоматического развертывания репозитория (например, GitHub), имеет множество сторонних надстроек и взимает больше за экземпляр.

AWS имеет более широкий спектр конкурентоспособных услуг первой стороны, включая DNS, балансировку нагрузки, дешевое хранилище файлов и имеет корпоративные функции, такие как возможность определения безопасности политика.

на tl; dr перейти к концу этого поста.

AWS ElasticBeanstalk-это попытка предоставить платформу автоматического масштабирования Heroku и простого развертывания. Поскольку он использует экземпляры EC2 (которые он создает автоматически), EB-серверы могут делать все, что может сделать любой другой экземпляр EC2, и это дешево.

развертывание С EB очень медленное; развертывание обновления может занять 10-15 минут на сервер и развертывание в более крупном кластере может занять большую часть часа-по сравнению с секундами для развертывания обновления на Heroku. Развертывания на EB также не обрабатываются особенно легко, что может накладывать ограничения на дизайн приложений.

вы можете использовать все сервисы, которые ElasticBeanstalk использует за кулисами, чтобы создать свою собственную систему на заказ (с CodeDeploy, Elastic Load Balancer, Auto Scaling Groups – и CodeCommit, CodeBuild и CodePipeline, если вы хотите пойти все), но вы определенно можно потратить пару недель на его настройку в первый раз, поскольку он довольно запутанный и немного сложнее, чем просто настройка вещей в EC2.

AWS Lightsail предлагает вариант хостинга по конкурентоспособной цене, но не помогает с развертыванием или масштабированием – это действительно просто оболочка для их предложения EC2 (но стоит намного больше). Он позволяет автоматически запускать скрипт bash при начальной настройке, что приятно, но это дорого по сравнению со стоимостью просто настройки Экземпляр EC2 (который вы также можете сделать программно).

некоторые мысли по сравнению (чтобы попытаться ответить на вопросы, хотя и окольным путем):

Не стоит недооценивать, сколько работы системного администрирования, в том числе сохраняя все, что вы установили в актуальном состоянии с исправлениями безопасности (и случайные обновления ОС).

Не недооценивайте, насколько выгодно автоматическое развертывание, автоматическое масштабирование и подготовка SSL и конфигурации.

автоматическое развертывание при обновлении репозитория Git без усилий с Heroku. Он почти мгновенный, изящный, поэтому нет сбоев для конечных пользователей и может быть настроен на обновление только в том случае, если тесты / непрерывная интеграция проходят, чтобы вы не сломали свой сайт при развертывании сломанного кода.

вы также можете использовать ElasticBeanstalk для автоматического развертывания, но будьте готовы потратить неделю на настройку в первый раз – возможно, вам придется изменить способ развертывание и сборка активов (например, CSS и JS) для работы с тем, как ElasticBeanstalk обрабатывает развертывания или логику сборки в приложении для обработки развертываний.

имейте в виду при оценке затрат, что для бесшовного развертывания без сбоев на EB вам нужно запустить несколько экземпляров-EB выкатывает обновления для каждого сервера по отдельности, чтобы ваша служба не деградировала-где, как Heroku раскручивает новый dyno для вас и просто осуждает старую службу, пока все запросы к ней не будут выполнены обработано (затем удаляет его).

интересно, что стоимость хостинга нескольких серверов с EB может быть дешевле, чем один экземпляр Heroku, особенно после включения стоимости надстроек.

некоторые другие вопросы, не заданные специально, но поднятые другими ответами:

использование другого поставщика для производства и разработки-плохая идея.

Я съеживаюсь, что люди предлагают это. Хотя в идеале код должен работать нормально на любой разумной платформе, чтобы он был максимально переносимым, версии программного обеспечения на каждом хосте будут сильно отличаться, и только потому, что код выполняется на этапе, не означает, что он будет работать в производстве (например, главный узел.версии js/Ruby/Python/PHP/Perl могут отличаться способами, которые делают код несовместимым, часто бесшумными способами, которые могут не быть пойманы, даже если у вас есть приличное тестовое покрытие).

Что такое хорошая идея, чтобы использовать что-то вроде Heroku для прототипирование, небольшие проекты и микросайты-так вы можете построить и раскрыть вещи быстро без инвестировать много времени в конфигурации и обслуживании.

обязательно учитывайте стоимость запуска как производственных, так и предпроизводственных экземпляров при принятии этого решения, не забывая о стоимости репликации всей среды (включая сторонние службы, такие как хранилища данных / дополнения, установка и настройка SSL и т. д.).

при использовании AWS, будьте осторожны с предварительно настроенными экземплярами AWS от таких поставщиков, как Bitnami – это кошмар безопасности. Они могут выставлять множество заведомо уязвимых приложений по умолчанию, не упоминая об этом в описании.

рассмотрите вместо этого просто использование хорошо поддерживаемого основного дистрибутива, такого как Ubuntu или Debian (или CentOS, если вам нужна поддержка RPM).

Примечание: предложение Amazon имеет свой собственный дистрибутив под названием Amazon Linux, который использует RPM, но он специфичен для EC2 и менее хорош поддерживается сторонним / открытым исходным кодом.

вы также можете настроить экземпляр EC2 на AWS (или Lightsail) и настроить что-то вроде Флинн или Докку на нем-на котором вы можете легко развернуть несколько сайтов, что может стоить того, если вы поддерживаете много услуг или хотите легко создавать новые вещи. Однако его настройка не такая автоматическая, как просто использование Heroku, и вы можете потратить много настройка и обслуживание времени (до того момента, когда я обнаружил, что развертывание С помощью Amazon clustering и Docker Swarm проще, чем их настройка; YMMV).

Я использовал экземпляры AWS EC (отдельно и в кластерах), Elastic Beanstalk и Lightsail и Heroku одновременно в зависимости от потребностей проекта, над которым я работаю.

Я ненавижу тратить время на настройку сервисов, но мой счет Heroku был бы тысяч в год, если бы я использовал его для всего и AWS отрабатывает часть стоимости.

tl; dr

Если бы деньги никогда не были проблемой, я бы использовал Heroku почти для всего, так как это огромная экономия времени, но я все равно хотел бы использовать AWS для более сложных проектов, где мне нужна гибкость и более продвинутые услуги, которые Heroku не предлагает.

идеальным сценарием для меня было бы, если бы ElasticBeanstalk просто работал больше как Heroku-т. е. с более простой конфигурацией и быстрее и лучше развертывается механизм.

пример службы, которая является почти это now.sh, который фактически использует AWS за кулисами, но делает развертывания и кластеризацию такими же легкими, как и на Heroku (с автоматическим SSL, DNS, изящными развертываниями, супер-легкой настройкой кластера и управлением).

Я использовал его довольно много для обоих узлов.развертывания JS app и Docker image, основное предостережение-это общие экземпляры (что-то отражено в их более низкой стоимости) и в настоящее время нет возможности купить специальную экземпляров. Однако их инструмент развертывания с открытым исходным кодом “сейчас” также можно использовать для развертывания в выделенных экземплярах на AWS, а также Google Cloud и Azure.

Ну, люди обычно задают этот вопрос: Heroku или AWS, когда начинают что-то развертывать.

мой эксперимент по использованию Heroku & AWS, вот мой краткий обзор и сравнение:

здесь

  • одна команда для развертывания любых типов проектов: Ruby on Rails, Nodejs
  • так много 1-click для интеграции плагинов и третьих лиц: это очень легко начать с чего-то.
  • не имеют автоматического масштабирования; это означает, что вам нужно масштабировать вверх/вниз вручную
  • стоимость дорого, особенно, когда системе требуется больше ресурсов
  • бесплатный экземпляр доступен
  • бесплатный экземпляр переходит в спящий режим, если он неактивен.
  • дата-центр: только США и ЕС
  • можно погрузиться в / доступ к уровню машины с помощью Heroku run bash (спасибо, Mjafar Mash за совет), но это своего рода ограничено! У тебя нет полного доступа!
  • не нужно знать слишком много о концепции DevOps

AWS-EC2

  • это похоже на машину с предварительно сконфигурированный ОС (или нет), так что вам нужно установить программное обеспечение, библиотека, чтобы сделать ваш сайт/сервис онлайн.
  • плагин и библиотека должны быть интегрированы вручную, или сценарий автоматизации (public script & написанный вами)
  • Auto scaling & load balancer-это поддерживаемые службы, просто узнайте, как настроить и интегрировать в вашу систему
  • стоимость достаточно дешево, зависит от того, какие услуги и количество часов вы его используете
  • есть несколько свободных часов для T2.микро экземпляры, но обычно вы будете платить несколько долларов каждый месяц (если все еще используете T2.микро)
  • ваш бесплатный экземпляр не будет спать, доступен 24/7 (потому что вы можете заплатить за него:))
  • центр обработки данных: по всему миру. Выберите регион, который лучше всего подходит для вас.
  • погружение в уровень машины. Так что вы можете наслаждаться это
  • некоторые знания о DevOps, но это нормально, Stackoverflow полезен там!

AWS Elastic Beanstalk альтернатива Heroku, но дешевле

Elastic Beanstalk была анонсирована как публичная бета-версия с 2010 года; это помогает нам легче работать с развертыванием. Для детали пожалуйста здесь

Beanstalk свободно, цена вы оплатите будет для обслуживаний вы используете & количество часов использования.

Я использую эластичный бобовый стебель в течение длительного времени, и я думаю, что это может быть замена Heroku и дешевле!

резюме

  • Heroku: легко в начале,свободный экземпляр, но дорогой позже
  • AWS: не просто, свободные часы доступны, вид дешевле, бобовый стебель должен быть обеспокоен использованием

Так в моем текущем система, я использую Heroku для постановки и Beanstalk для производства!

Это был значительный процент нашего бизнеса миграции людей из Heroku в AWS. Есть преимущества для обоих, но через некоторое время это становится грязным на Heroku. после того, как вам нужен определенный уровень сложности больше не легко поддерживать с ограничениями Heroku.

тем не менее, есть все больше вариантов, чтобы иметь легкость Heroku и гибкость AWS, находясь на AWS с отличными фреймворками/инструментами.

забавно, что Heroku фактически использует AWS на бэкэнде. Он забирает все накладные расходы и делает управление архитектурой на EC2 для вас. (Получил эти знания от старшего инженера в большой компании во время интервью)

Amazon Web Services (AWS) предлагает множество услуг от IaaS до PaaS с гарантированной долговечностью 99,9999999% и доступностью данных и инфраструктуры. AWS предлагает автоматизацию инфраструктуры, а также несколько инструментов для конвейера процесса развертывания приложений.

с другой стороны, Heroku-это просто PaaS, который предлагает услуги для управления вашей платформой в своем облаке. Он нигде не стоит с AWS, будь то инфраструктура или безопасность.

хорошо! I observer Heroku славится начинающими и новорожденными разработчиками, в то время как AWS имеет продвинутую личность разработчика. DigitalOcean также является крупным игроком на этой земле. Cloudways значительно упростил создание стека ламп одним щелчком мыши на DigitalOcean и AWS. Наличие обновлений всех служб и пакетов в один клик намного лучше, чем делать все вручную.

иногда мне интересно, почему люди сравнивают AWS с Heroku. AWS-это IAAS (инфраструктура как услуга), которая ясно говорит о том, насколько надежна и расчетлива система. Heroku, с другой стороны, это просто SAAS, это в основном только одна часть сервисов AWS. Так зачем бороться с настройкой AWS, когда вы можете отправить свой первый продукт в prime с помощью Heroku.

Heroku является бесплатным, простым и легким для развертывания почти всех типов стеков в интернете. Heroku специально построен для обход всех неприятностей доставки вашего приложения на живой сервер в кратчайшие сроки.

тем не менее, вы можете развернуть свое приложение с помощью любого из учебников с обеих сторон и сравнить

Ну Heroku использует AWS в фоновом режиме, все зависит от типа решения, которое вам нужно. Если вы являетесь основным linux и devops парнем, вы не беспокоитесь о создании виртуальной машины с нуля, как выбор ami выбор опций palcement и т.д., Вы можете пойти с AWS. Если вы хотите делать что-то на поверхностном уровне, не имея этих nettigrities, вы можете пойти с heroku.

несмотря на то, что AWS и Heroku являются облачными платформами, они отличаются, как AWS IaaS и Heroku PaaS

Я прочитал некоторые ответы о том, что HEROKU и AWS настолько разные (первый-платформа как сервис, а второй-Infra как сервис. Чтобы представить сравнение в перспективе, amazon предлагает решение PaaS с именем AWS Elastic Beanstalk. Для сравнения о тех, пожалуйста, проверьте ниже URL https://dzone.com/articles/heroku-or-amazon-web-services-which-is-best-for-your-startup

хорошо.. не все так радужно..

прежде всего: AWS не ракетостроение, и если вы знаете свой путь вокруг развертывания “вещи” в конце дня его лучше использовать AWS, и дешевле .. вместо любых других PaaS, которые, как правило, всегда дороже в обмен на “вещи” для вас . IMHO AWS намного лучше, и у вас намного больше контроля в целом,

особенно сейчас, когда есть rightScale, bitnami и т. д. и все эти предварительно сделанные изображения EC2 для so много различных программных стеков.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *